A economia foi lavada e as manchas se espalharam.
À medida que 2017 começa e nós nos debatemos em nossa corrida louca para forçar toda a Índia a uma economia digital da noite para o dia, vale a pena parar e refletir sobre o que é a economia digital, quem controla as plataformas e linhas, bem como alguns conceitos básicos sobre dinheiro e tecnologia que moldaram nossas vidas e liberdades, com base em sistemas patenteados que estão falhando com as pessoas do “Ocidente”. Sistemas obsoletos estão moldando nossos padrões de trabalho e nosso bem-estar — como um país muito grande e como uma civilização antiga — em um elenco que é observavelmente muito pequeno.
Vivemos em tempos em que os cobradores de aluguel e especuladores desempregados emergiram como os bilionários mais ricos. Enquanto isso, as pessoas honestas e trabalhadoras, como fazendeiros, trabalhadores em economias auto-organizadas (erroneamente chamadas de desorganizadas e informais) não estão apenas sendo empurradas para a pobreza profunda, elas estão, de fato, sendo criminalizadas ao rotular seus sistemas econômicos auto-organizados como “negros”. A economia Swadeshi está sendo rotulada como a “economia paralela”.
“Dor de curto prazo para ganho de longo prazo” se tornou o slogan para a transição ditada para uma economia digital. Mas a dor não é apenas de curto prazo, a dor de milhões de indianos honestos que contribuem para uma economia verdadeira, desperdiçando dias a fio, sacrificando seu trabalho, seus meios de subsistência, seus meios de vida, para ficar em caixas eletrônicos e fazer malabarismos com denominações e notícias. Na Índia rural, caminhadas diárias de quilômetros de extensão até os bancos se tornaram comuns, enquanto as comunidades rurais interagiam com o “mundo financeiro” algumas vezes por ano.
Na Venezuela — onde exatamente o mesmo circo chegou à cidade — houve tumultos. Pelo contrário, na Índia, ficamos pacientemente em filas, na esperança equivocada de que o tecido da economia indiana será limpo do dinheiro sujo. A economia foi lavada, e as manchas se espalharam. Para avaliar o ganho a longo prazo, precisamos fazer perguntas básicas: Quem se beneficiará desse chamado ganho a longo prazo?
Dez dos bilionários mais ricos ganharam dinheiro com patentes e monopólios sobre as ferramentas de informação e tecnologia de rede. Na verdade, eles são cobradores de renda da economia digital, que coletaram rendas muito grandes, em frequência muito alta, em um tempo muito curto.
Bill Gates e companhia ganharam dinheiro por meio de patentes de software que foram desenvolvidas por pessoas brilhantes; eles meramente possuem a “oficina” — possuindo todo o trabalho que acontece sob seu teto. O Sr. Gates usou seu monopólio para eliminar rivais e então garantir que não importasse que tipo de computador você quisesse, ele tinha que ter o Microsoft Windows. Se neste ponto, você pensa consigo mesmo: “E a Apple Inc?” uma busca rápida irá esclarecê-lo — Alphabet (Google), Facebook, Amazon, Apple e Microsoft controlam ações detidas pelo mesmo punhado de fundos de investimento privado. Esta armada de VC é liderada pela Vanguard Inc.
Numa economia honesta, tal comportamento seria ilegal, mas na Índia nós o batizamos de “inteligente”.
Precisamos de um Mark Zuckerberg para ter amigos e poder conversar com eles?
Não.
Comunicação e comunidade, amizades e redes são a própria base da sociedade. O Facebook não nos forneceu “a rede social”.
O Sr. Zuckerberg fez crowdsourcing da rede social do mundo a partir de nós. Nossos relacionamentos são a fonte do “big data”, a nova commodity no mundo digital. A tecnologia da informação busca alugar informações, obtidas de nós para nós.
A digitalização se espalhou para todas as áreas. Não nos esqueçamos de que muitas empresas multinacionais estão desempenhando um grande papel em empurrar produtos químicos e OGMs na África, e patentes sobre novas tecnologias de OGM e patentes digitais sobre a biodiversidade da vida na Terra. Essa grande busca por sementes foi paralisada na recente convenção sobre reuniões de biodiversidade em Cancún.
John Naughton, professor de compreensão pública da tecnologia na Open University e autor de From Gutenberg to Zuckerberg: What You Really Need to Know About the Internet, chamou os magnatas digitais de “barões ladrões” da nossa era.
Como ele observa perceptivamente no Guardian: “Nas redes sociais, Mark Zuckerberg se inseriu astutamente (por meio de seu hardware e software) em todas as comunicações on-line que passam entre seus 900 milhões de assinantes, a ponto de o Facebook provavelmente saber que duas pessoas estão prestes a ter um caso antes delas. E por causa da natureza das redes, se não tomarmos cuidado, podemos acabar com uma série de vencedores que levaram tudo: uma livraria global; uma rede social; um mecanismo de busca; uma loja multimídia on-line e assim por diante.”
Já é uma ditadura digital. E precisamos fazer muito mais perguntas do que estamos fazendo. Elevamos cegamente os meios — que devem ser escolhidos democraticamente — a um fim em si mesmos. Dinheiro e ferramentas são meios, eles precisam ser utilizados com sabedoria e responsabilidade para fins mais elevados, como a proteção da natureza, o bem-estar de todos e o bem comum.
Dois conjuntos de meios se unem no que agora é declarado o verdadeiro motivo da desmonetização — a economia digital. Ganhar dinheiro e ferramentas para ganhar dinheiro se tornaram a nova religião e a política governamental foi reduzida à facilitação da imposição dos impérios digitais dos novos magnatas. Por que mais cada departamento do governo está direcionando sua energia para tornar os indianos “digitalmente alfabetizados”, precisamente em um momento em que as pessoas em sociedades tecnológicas estão se voltando para a Índia para aprender sua sabedoria, seus valores profundos de “Sarve Bhavantu Sukhna” e a capacidade de viver em comunidade como uma Família da Terra — Vasudhaiva Kutumbakam? Não aprendemos com os indivíduos atomizados, alienados e solitários aos quais as almas das sociedades ocidentais foram reduzidas. A economia digital é um projeto para atomização, para separação, para permitir que os indianos se tornem consumidores individuais com abundante “dinheiro vermelho” — crédito.
Impor a economia digital por meio de uma “proibição de dinheiro” é uma forma de ditadura tecnológica, nas mãos dos bilionários do mundo.
A diversidade econômica e o pluralismo tecnológico são a força da Índia e foi o “dinheiro vivo” que isolou a Índia do “mergulho no vermelho” do mercado global em 2008.
Os ensinamentos de Mahatma Gandhi sobre resistir ao império de forma não violenta, enquanto cria economias verdadeiras e reais nas mãos das pessoas, para recuperar a liberdade, nunca foram tão relevantes. Riqueza é o estado de bem-estar; não é dinheiro. Não é dinheiro. O dinheiro não tem valor em si mesmo. O dinheiro é apenas um meio de troca, é uma promessa. Como as notas que trocamos afirmam: “Prometo pagar ao portador a quantia de…” e a promessa é feita pelo governador do Reserve Bank. Nessa promessa e confiança repousa uma economia inteira, do nível local ao nacional. No mínimo, o circo da desmonetização “quebrou a confiança” na economia indiana.
Na economia digital não há confiança, apenas controle unidirecional de bancos globais, daqueles que possuem e controlam redes digitais, e daqueles que podem ganhar dinheiro misteriosamente por meio de “truques” digitais — os donos da bolsa global. De que outra forma os fundos negociados em bolsa como a Vanguard poderiam ser os maiores investidores em todas as grandes corporações, da Monsanto à Bayer, da Coca-Cola à Pepsi, da Microsoft ao Facebook, do Wells Fargo à Texaco?
Quando eu troco ‘100 mesmo 100 vezes, continua sendo ‘100. No mundo digital, aqueles que controlam a troca, por meio de redes digitais e financeiras, ganham dinheiro a cada passo das 100 trocas. É assim que a economia digital criou a classe bilionária de um por cento, que controla a economia dos 100 por cento.
A base da economia real é o trabalho. Gandhi, seguindo Leo Tolstoy e John Ruskin, chamou isso de “trabalho do pão” — trabalho que cria o pão que sustenta a vida. Escrevendo em Young India em 1921, ele escreveu: “Deus criou o homem para trabalhar por sua comida, e disse que aqueles que comiam sem trabalho eram ladrões.”
Escrevendo no Harijan, em 1935, ele citou o Gita e a Bíblia, para sua compreensão do dever do trabalho do pão. Para ele, ahimsa (não violência) estava intimamente ligada ao trabalho, ele identificou “riqueza sem trabalho” entre os sete pecados capitais. São os projetos de lei de dominação que o governo deveria proibir, não meramente os projetos de lei de denominação.
Traduzido automaticamente pelo Google.
Publicado em inglês em 01/01/2017 em Deccan Chronicle.