A pobreza global está diminuindo ou aumentando? Estimativas realistas calculam que há mais de 4 bilhões de pessoas na pobreza neste mundo, ou dois terços da população. E ainda assim, em sua última “carta pública” para todos nós, Bill e Melinda Gates, a família mais rica do mundo, emitida no mês passado, estavam ansiosos para nos dizer que a batalha contra a pobreza global estava sendo vencida, já que aqueles que vivem com menos de US$ 1,25 por dia foram reduzidos pela metade desde 1990. Como conciliamos essas duas estimativas?
Em 2013, o Banco Mundial divulgou um relatório de que havia 1,2 bilhão de pessoas vivendo com menos de US$ 1,25 por dia, um terço das quais eram crianças. Isso se compara à linha de pobreza dos Estados Unidos de US$ 60 por dia para uma família de quatro pessoas. Mas, de acordo com o Banco Mundial, as coisas estão melhorando, com 720 milhões a menos de pessoas nesse limite muito baixo de pobreza em comparação a 1981. E o ganhador do prêmio Nobel Angus Deaton enfatizou que a expectativa de vida globalmente aumentou 50% desde 1900 e ainda está aumentando. A parcela de pessoas vivendo com menos de US$ 1 por dia (em termos ajustados pela inflação) caiu de 42% para 14% em 1981. Um residente típico da Índia é tão rico quanto um britânico típico em 1860, por exemplo, mas tem uma expectativa de vida mais típica de um europeu em meados do século XX. A disseminação do conhecimento sobre saúde pública, medicina e dieta explica a diferença.
No entanto, quando nos aprofundamos nos dados mais de perto, há uma história menos otimista. Martin Kirk e Jason Hickel foram rápidos em criticar os Gates sobre os argumentos em sua carta. Os Gates “usam números baseados em uma linha de pobreza de US$ 1,25 por dia, mas há um forte consenso acadêmico de que essa linha é muito baixa… Usando uma linha de pobreza de US$ 5 por dia, que, até mesmo a Agência das Nações Unidas para o Comércio e Desenvolvimento sugere que é o mínimo necessário para que as pessoas tenham comida adequada para comer e tenham uma chance de atingir a expectativa de vida normal, a pobreza global medida nesse nível não tem caído. Na verdade, tem aumentado — dramaticamente — nos últimos 25 anos para mais de 4 bilhões de pessoas, ou quase dois terços da população mundial.”
O Banco Mundial agora aumentou sua linha oficial de pobreza para US$ 1,90 por dia . Mas isso apenas ajusta o antigo valor de US$ 1,25 para mudanças no poder de compra do dólar americano. Mas isso significou que a pobreza global foi reduzida em 100 milhões de pessoas da noite para o dia.
E como Jason Hickel aponta , esses US$ 1,90 são ridiculamente baixos. Um limite mínimo seria US$ 5 por dia, que o Departamento de Agricultura dos EUA calculou ser o mínimo necessário para comprar comida suficiente. E isso não leva em conta outros requisitos para sobrevivência, como abrigo e roupas. Hickel mostra que na Índia, crianças que vivem com US$ 1,90 por dia ainda têm 60% de chance de serem desnutridas. No Níger, bebês que vivem com US$ 1,90 têm uma taxa de mortalidade três vezes maior que a média global.
Em um artigo de 2006, Peter Edward da Universidade de Newcastle usa uma “ linha de pobreza ética ” que calcula que, para atingir uma expectativa de vida humana normal de pouco mais de 70 anos, as pessoas precisam de aproximadamente 2,7 a 3,9 vezes a linha de pobreza existente. No passado, isso era US$ 5 por dia. Usando os novos cálculos do Banco Mundial, é cerca de US$ 7,40 por dia. Isso fornece um número de cerca de 4,2 bilhões de pessoas vivendo na pobreza hoje. Ou mais 1 bilhão nos últimos 35 anos.
Agora, outros especialistas argumentam que a razão pela qual há mais pessoas na pobreza é porque há mais pessoas! A população mundial aumentou nos últimos 25 anos. Você precisa olhar para a proporção da população mundial na pobreza e em um corte de US$ 1,90, a proporção abaixo da linha caiu de 35% para 11% entre 1990 e 2013. Então os Gates estavam certos, afinal, diz o argumento. Mas isso é hipócrita, para dizer o mínimo. O número de pessoas na pobreza, mesmo no nível ridiculamente baixo de US$ 1,25 por dia, aumentou , mesmo que não tanto quanto a população total nos últimos 25 anos. E mesmo assim, todas essas evidências otimistas de especialistas são realmente baseadas na melhora dramática nas rendas médias na China (e em menor grau na Índia).
Em seu artigo, Peter Edward descobriu que havia 1,139 bilhão de pessoas ganhando menos de US$ 1 por dia em 1993 e isso caiu para 1,093 bilhão em 2001, uma redução de 85 milhões. Mas a redução da China durante esse período foi de 108 milhões (nenhuma mudança na Índia), então toda a redução nos números da pobreza foi devido à China. Excluindo a China, a pobreza total permaneceu inalterada na maioria das regiões, enquanto aumentou significativamente na África Subsaariana. E, de acordo com o Banco Mundial, em 2010, a pessoa pobre “média” em um país de baixa renda vivia com 78 centavos por dia em 2010, em comparação com 74 centavos por dia em 1981, quase nenhuma mudança. Mas essa melhora foi toda na China. Na Índia, a renda média dos pobres subiu para 96 centavos em 2010, em comparação com 84 centavos em 1981, enquanto a renda média dos pobres da China subiu para 95 centavos, em comparação com 67 centavos. A economia estatal da China, ainda principalmente planejada, viu suas pessoas mais pobres fazerem o maior progresso.
Os níveis de pobreza não devem ser confundidos com desigualdade de renda ou riqueza. Sobre o último, a evidência da crescente desigualdade de riqueza globalmente está bem registrada e é a mesma história. Se você tirar a China dos números, a desigualdade global, não importa como você a mede, tem aumentado nos últimos 30 anos. O “elefante” da desigualdade global apresentado por Branco Milanovic descobriu que as cerca de 60 milhões de pessoas que constituem o 1% dos “ganhadores” de renda do mundo viram suas rendas aumentarem em 60% desde 1988. Cerca de metade delas são os 12% mais ricos dos americanos. O restante do 1% do topo é composto pelos 3-6% dos britânicos, japoneses, franceses e alemães, e o 1% do topo de vários outros países, incluindo Rússia, Brasil e África do Sul. Essas pessoas incluem a classe capitalista mundial – os donos e controladores do sistema capitalista e os estrategistas e formuladores de políticas do imperialismo.
Mas Milanovic também descobriu que aqueles que ganharam renda ainda mais nos últimos 20 anos são aqueles no “meio global”. Essas pessoas não são capitalistas. São principalmente pessoas na Índia e na China, ex-camponeses ou trabalhadores rurais que migraram para as cidades para trabalhar nas oficinas e fábricas da globalização: suas rendas reais saltaram de uma base muito baixa, mesmo que suas condições e direitos não tenham. Os maiores perdedores são os mais pobres (principalmente os fazendeiros rurais africanos) que não ganharam nada em 20 anos.
A evidência empírica apoia a visão de Marx de que, sob o capitalismo, uma ” amiseração da classe trabalhadora” (empobrecimento) ocorreria, e refuta a Carta de Gates de que as coisas estão melhorando. Qualquer melhoria nos níveis de pobreza, por mais medidos que sejam, se deve ao aumento da renda na China controlada pelo Estado, e qualquer melhoria na qualidade e na duração da vida vem da aplicação da ciência e do conhecimento por meio de gastos estatais em educação, esgoto, água limpa, prevenção e proteção de doenças, hospitais e melhor desenvolvimento infantil. Essas são coisas que não vêm do capitalismo, mas do bem-estar comum.
Publicado originalmente em inglês em 05/04/2017 em The Next Recession.