Escrevi muitos posts sobre o nível e as mudanças na desigualdade de riqueza e rendas, tanto globalmente quanto dentro dos países. Houve uma “riqueza” de estudos empíricos mostrando crescente desigualdade em rendas e riqueza na maioria das economias capitalistas no último século.
Houve várias explicações teóricas fornecidas para essa mudança. A mais famosa é de Thomas Piketty em seu livro magistral, Capital in the 21st Century. Este livro ganhou o prêmio de livro mais comprado e menos lido em 2014, superando Uma breve história do tempo do cientista Stephen Hawking.
Eu e outros discutimos os méritos e falhas do trabalho de Piketty em muitos lugares. Por favor, leia estes para ter uma ideia. Basta dizer que, embora Piketty repita o título do livro de Marx, publicado exatamente 150 anos atrás, ele descarta a análise de Marx do capitalismo com base na lei do valor e na tendência da taxa de lucro cair e adota as teorias tradicionais de produtividade marginal e/ou ‘imperfeições’ de mercado como ‘rent-seeking’. Isso leva à visão de que o capitalismo poderia ser ‘reformado’ e a desigualdade reduzida por medidas como um imposto financeiro global ou impostos progressivos sobre herança ou, mais recentemente, uma renda básica universal (Piketty agora está aconselhando o candidato presidencial socialista francês Hamon sobre isso).
Desigualdade continua sendo a palavra da moda do debate e análise liberal e esquerdista, não crise e recessão. A desigualdade crescente foi chamada de “um dos principais desafios do nosso tempo” pelo Fórum Econômico Mundial, o think-tank da elite. A agência de classificação S&P Global Ratings citou a disparidade de renda como uma tendência de longo prazo que ameaça o crescimento econômico dos Estados Unidos . Até mesmo as principais agências internacionais, como o FMI ou a OCDE, analisam continuamente os movimentos na desigualdade para ver se mais igualdade seria melhor para o crescimento e um capitalismo mais estável.
Economistas pós-keynesianos como Engelbert Stockhammer ou mainstreamers mais radicais como Joseph Stiglitz consideram que a desigualdade crescente é a principal causa das crises, não a queda da lucratividade ou a instabilidade inerente do capital como uma máquina de fazer dinheiro. Novamente, discuti esses argumentos aqui.
Mas quaisquer que sejam as causas e processos relacionados à desigualdade de renda e riqueza nas principais economias, não há dúvida de que ela atingiu níveis não vistos desde que Marx publicou O Capital. De fato, aqui está um gráfico interessante que tenta avaliar o nível de desigualdade alcançado no Reino Unido em 1867. O coeficiente de gini é a medida mais comum de desigualdade de renda ou riqueza. E neste gráfico, fornecido pelo especialista em desigualdade global, Branco Milanovic, a razão de gini atingiu mais de 55 em 1867.
De acordo com o gráfico, esse foi o pico da desigualdade e ela caiu novamente nos 100 anos seguintes, parecendo assim refutar a visão de Marx de que a classe trabalhadora sofreria “amiseração” à medida que o capital tomasse uma parcela crescente do valor produzido pelo trabalho. Em vez disso, pareceria confirmar a visão dominante de Simon Kuznets escrita na década de 1960 de que, uma vez que o capitalismo começasse e começasse a gerar crescimento econômico, as forças do mercado, se não fossem interferidas, produziriam constantemente uma sociedade mais igualitária. A ironia é que, assim que Kuznets chegou a essa conclusão, a maioria das principais economias capitalistas começou a gerar um aumento na desigualdade tanto na renda quanto na riqueza – como mostra o gráfico.
Mas não se deixe enganar pelo gráfico que parece mostrar um grande salto no PIB per capita em dólares de 1867 até agora. É enganoso. Ele não mostra se o salto é devido ao crescimento econômico mais rápido ou apenas à desaceleração do crescimento populacional no Reino Unido (na verdade, é o último). E, claro, não mostra as enormes quedas no PIB causadas por crises recorrentes e regulares sob o capitalismo na Grã-Bretanha e em outros lugares.
O gráfico revela, no entanto, que a desigualdade vem piorando na Inglaterra para níveis não vistos desde a década de 1920. De fato, em uma nova análise do World Income Database, Piketty e colegas da Escola de Economia de Paris e da UC Berkeley descrevem um “colapso” da parcela da riqueza nacional dos EUA reivindicada pelos 50% mais pobres do país — caindo de 20% para 12% em 1978 — junto com uma queda (nada surpreendente) na renda da metade mais pobre da América. Cerca de 117 milhões de adultos americanos estão vivendo com uma renda que estagnou em cerca de US$ 16.200 por ano antes de impostos e transferências, descobriram Piketty, Saez e Zucman em uma pesquisa publicada no ano passado.
E isso levanta um ponto importante. O 1% mais rico dos ganhadores na América agora leva para casa cerca de 20% da renda nacional antes dos impostos do país, em comparação com menos de 12% em 1978, de acordo com a pesquisa que os economistas publicaram no National Bureau of Economic Research. No mesmo período na China, o 1% mais rico dobrou sua parcela de renda, subindo de cerca de 6% para 12%. A América experimentou “um colapso completo da parcela de renda dos 50% mais pobres nos EUA entre 1978 e 2015”, escreveram os autores. “Em contraste, e apesar de uma tendência qualitativa semelhante, a parcela dos 50% mais pobres continua maior do que a parcela dos 1% mais ricos em 2015 na China.”
Enquanto isso, o crescimento econômico na China tem sido tão forte que — apesar da crescente desigualdade — as rendas dos 50% mais pobres também “cresceram acentuadamente”, escreveram os economistas. Sua análise descobriu que a metade mais pobre dos trabalhadores chineses viu sua renda média crescer mais de 400% de 1978 a 20015. Para seus colegas americanos, a renda diminuiu 1%. “Isso provavelmente tornará a crescente desigualdade muito mais aceitável” na China, eles observaram. “Em contraste, nos EUA não houve crescimento algum para os 50% mais pobres (-1%).”
O FMI e outras agências como o Banco Mundial gostam de argumentar que o crescimento econômico aumentou tanto sob o capitalismo que milhões foram tirados da pobreza. Mas especialistas econômicos no campo da pobreza e desigualdade global revelam a partir de seus números que a “pobreza” oficial diminuiu por apenas duas razões . A primeira é que a definição de pobreza daqueles que vivem com menos de US$ 1 por dia está desatualizada; e a segunda porque quase todo o declínio ocorreu na China devido ao seu crescimento econômico sem precedentes sob uma economia controlada e dirigida pelo Estado, ainda longe do capitalismo de mercado visto no capitalismo dos séculos XIX e XX que Piketty e outros analisaram. Na maioria dos países de baixa renda, a desigualdade dificilmente mudou de níveis muito altos.
E a principal razão é o controle da riqueza. Uma elite muito pequena possui os meios de produção e finanças e é assim que eles usurpam a parte do leão e mais da riqueza e renda. O Instituto de Política Econômica dos EUA descobriu que o um por cento mais rico da sociedade deriva uma parcela crescente dos ganhos de renda do capital e da riqueza existentes. Não é porque eles são mais inteligentes ou mais educados. É porque eles têm sorte (como Donald Trump) e herdaram sua riqueza dos pais ou parentes.
Um estudo recente de dois economistas do Banco da Itália descobriu que as famílias mais ricas de Florença hoje são descendentes das famílias mais ricas de Florença há quase 600 anos! Então, a ascensão do capitalismo mercantil nas cidades-estados da Itália e depois a expansão do capitalismo industrial e agora do capital financeiro fizeram pouca ou nenhuma diferença para quem possuía a riqueza. E o trabalho de Emmanuel Saez e Gabriel Zucman mostrou que, nos EUA, a riqueza se tornou cada vez mais concentrada nas mãos dos super-ricos .
Então a previsão de Marx há 150 anos de que o capitalismo levaria a uma maior concentração e centralização da riqueza, em particular nos meios de produção e finanças, foi confirmada. Ao contrário do otimismo e da apologia dos economistas tradicionais, a pobreza para bilhões ao redor do mundo continua sendo a norma com poucos sinais de melhora, enquanto a desigualdade dentro das principais economias capitalistas aumenta à medida que o capital é acumulado e concentrado em grupos cada vez menores.
Traduzido automaticamente pelo Google.